Risposta pubblica a scribak

Caro scribak,
dopo la lettura del tuo commento al mio autoritratto (www.neteditor.it/content/143334/autoritratto-quando-la-vanità-diventa-autoironia) ho preso carta penna e calamaio e ho buttato giù queste veloci riflessioni e le pubblico in un blog.
La saggezza delle tue parole ti fanno onore e sono un lenimento per quella piccola/grande amarezza che attanaglia la mia mente in queste freddissime giornate di fine inverno.
Ti confesso che scrivendo il "prologo" al mio autoritratto speravo che "qualcuno/a" recepisse il messaggio di pace che in esso era contenuto.
Invece cosa è successo?
Altrove e precisamente in un'opera di Antonio Brescia (per altro volutamente offensiva) si è scatenato il finimondo. Alcuni utenti, forse con la coda di paglia, si sono risentiti del fatto che qualcuno abbia fatto notare il ripetersi infinito di commenti sempre eguali (e quasi mai riferiti all'opera in esame) fra un gruppo di utenti, evidentemente amici legati da affinità elettive.
Ok, l'amicizia è un bene prezioso e anche per me è un sentimento fondamentale nei rapporti umani, ma ritengo parimenti importante che l'amico sia onesto e che segnali (educatamente o persino con ironia non malevola) eventuali discrepanze, prolissità, incongruenze in ciò che scrivo. E tu scribak, nei miei riguardi, lo hai sempre fatto e te ne sono grato.
Questo, io credo sia il modo giusto per imparare e crescere per noi scrittori più o meno dilettanti. Il commento poi non deve essere un obbligo, io leggo tutti i racconti ma commento solo quelli che mi dicono qualcosa e il mio commento è sempre costruttivo e senza secondi fini. Se il commentato si offende, vuol dire che è un presuntuoso e non lo commenterò più nemmeno se i suoi brani successivi saranno stupendi.
Scrivere frasi del tipo: "che bravo/a sei!" e l'altro/a risponde: "no sei più bravo tu!" aiutano ben poco a crescere o a migliorarsi.
A mio modesto parere, i gruppi (o clan) dovrebbero spontaneamente e autonomamente sciogliersi: ognuno di noi dovrebbe, in piena libertà ed educazione, esprimere il proprio punto di vista dopo avere letto un qualsiasi brano di un qualsiasi autore. E, in piena libertà, avere il diritto di commentare chi si vuole, evitando di far cadere le proprie scelte sempre e soltanto sugli amici. Ottenere visibiltà in quel modo è infantile oltre che sciocco.
Ripeto: anche la libertà di non commentare è un bene da difendere.
Io, ormai lo sanno anche le pietre, ho una certa idiosincrasia per le poesie ed è un retaggio che mi porto dietro sin dai primi anni di scuola. Ho provato e ci provo ancora a leggerle e a farmele piacere, ma è più forte di me. Non mi danno nessuna emozione anche se, a detta di tutti, quelle poesie sono splendide, perfette, sublimi.
E' un mio difetto e l'ho dichiarato più volte. Questo però non deve essere un motivo per emarginarmi o farmi la guerra. I poeti che scrivono anche in prosa tendenzialmente li leggo sempre e spesso lascio un mio commento.
Allo stesso tempo capisco che non a tutti piacciono i racconti e, in sovrappiù, so che pochi apprezzano il racconto lungo che, invece, è il mio modo preferito di esprimermi.
So già quindi che il 90% degli utenti di Net non leggerà mai i miei lavori e nemmeno li commenterà.
Mica posso offendermi per questo!
Ciò che mi dà fastidio e che mi offende è il cercare sempre il pelo nell'uovo nei commenti che lascio in giro oppure l'inalberarsi per una parola in più che dico, sempre educata e che esprime soltanto il mio modesto pensiero.
Piaccia o no, i commenti non dovrebbero essere mai dettati solo dall'amicizia.
Di amici del genere io posso benissimo fare a meno.
So di non avere scritto cose profonde o nuove, pensieri del genere li hanno già scritti altri più bravi di me. Però, ogni tanto, vale la pena rinfrescare le idee ai più riottosi a recepirle o a ricordarle.

Nicola